Category: россия

Аквариум

vlad_hunrider_в Одна волна убившая Крымск точно пошла отсюда!

Оригинал взят у sudenko в Заборы путинской России
Оригинал взят у igor666_777в Одна волна убившая Крымск точно пошла отсюда!
Оригинал взят у vlad_hunriderв Одна волна убившая Крымск точно пошла отсюда!

Одно из водохранилищ, погубивших Крымск

Сегодня мы с Алексеем Дымовским безо всякого там вертолета, исключительно с помощью Мерседеса «Спринтер», доверху нагруженного гуманитаркой из Новороссийска обнаружили одно из водохранилищ, затопивших вначале Нижнюю Баканку, а потом и погубивших Крымск. Хотя волна оттуда пошла метров в 7-8 высотой, не она одна убила людей ниже по течению. Она встретилась, по меньшей мере, с одной не менее сильной волной из водохранилища.
Collapse )

Аквариум

Карта первого тура президентских выборов 1996 г. по районам

Оригинал взят у kireev в Карта первого тура президентских выборов 1996 г. по районам
Президентские выборы 1996 в моем голосовании были признананы самыми интересными в новейшей истории России, а я как раз закончил делать карту результатов первого тура этих выборов по районам. Многое из географии поддержки Ельцина и Зюганова уже было обсуждено, когда я делал карту второго тура. Но тут есть и свои особенности, и, разумеется, больше кандидатов. Напомню, что Ельцин в первом туре набрал 35,28%, Зюганов 32,03%, Лебедь 14,52%, Явлинский 7,34%, Жириновский 5,70% и остальные менее 1% голосов.  Результаты первого тура уже были очень оптимистичными для сторонников Ельцина: психологически важно было, что Ельцин уже в первом туре опередил Зюганова, а Явлинский опередил Жириновского. Ну, и, разумеется, особое внимание привлекло уверенное третье место Лебедя.

География поддеркжи Ельцина была классической для демократов: за него были города и Север, а Зюганов сплотил вокруг себя Юг и село. Причем, за Ельцина были больше именно крупнейшие города. Более 60% в первом туре уже было в Москве. В городах-миллионерах по сравнению с думскими выборами даже часто снизился процент за Явлинского, а в Москве снизился почти в два раза. То есть уже в первом туре тут сплоченно голосовали за Ельцина. В республиках и у Ельцина и и у Зюганова была повышенная поддержка, а у всех остальных кандидатов - пониженная. Причем, село Башкортостана и Татарстана было явно больше за Зюганова. 60% голосов за Зюганова было и в Дагестане. То есть в республиках до первого тура еще явно не были уверены в победе Ельцина. Ряд результатов в республиках все равно мне кажется сомнительным, но все же в первом туре фальсификации были гораздо менее значительны, чем во втором, и явно серьезно не повлияли на результат. Если не считать Чечни, где больше голосовали федеральные войска и результаты по районам неполные, больше всего Ельцин получил в Ики-Бурульском р-не Калмыкии 87,96%. А если не считать републик то в Ленинском районе Екатеринбурга - 71,71%. А меньше всего у него было в Хивском р-не Дагестана - 5,70%. А если не считать республики, то меньше всего было в Петропавловском р-не Воронежской области - 9,36%. У Зюганова больше всего было в Хивском р-не Дагестана - 88,32%. А если не считать республики то в Неверкинским р-не Пензенской области - 74,69%. Впрочем, в этом районе все равно подавляющее большинство населения составляют татары и чуваши. Меньше всего за Зюганова было в городе Костомукша (Карелия) - 5,46%.

Географию поддержки Александра Лебедя, в отличие от Ельцина и Зюганова, одним предложением не определишь. У него не было однозначного крена в сторону Севера, Юга, города или села. Да, на Севере было как правило чуть больше, чем на Юге, в городах больше, чем на селе, но тут было множество исключений. Скорее у него было больше всего там, где и коммунисты традиционно не очено сильны, но и демократы и власть не особо популярны. А меньше всего было в республиках. Но и тут есть много "но". Лебедь набирал больше всего в малых и средних городах, а в городах-миллионерах у него уже были средние результаты, а в Москве как раз очень пониженный, как и на селе. Самые высокие результаты были в областях вокруг Москвы: Ярославской, Ивановской, Тульской, Владимирской, Рязанской. Но даже там, где у него была повышенная поддержка, ему не хватало процентов до первого места, так как в подавляющем большинстве случаев либо на селе он уступал Зюганову, либо в городах Ельцину. Поэтому желтого цвета на карте совсем мало. ”Прорыв" был разве что в Ярославской области, где у Лебеде было более 30% (самый высокий результат по России) и тут у него уже хватило процентов чтобы быть первым почти во всех сельских районах. Вообще, кажется, что желтый цвет в Ярославской области, как бы закрывает "проход" с помощью которого демократическая московская область соединяется с демократическим Севером, что видно на карте второго тура. Вообще же такая необычная для России электоральная география Лебедя связана с тем, что он был не просто где-то в центре по сравнению с Ельциным и Зюгановым, не только протестным кандидатом, но и кандидатом, за которого кто только не голосовал: по опросам в его электорате прекрасно сочетались и те, кто голосовал за блок ”Коммунисты-Трудовая Россия-за СССР“ и за демократов на думских выборах. Каждый находил в Лебеде что-то свое. Больше всего Лебедь получил в городе Прохладный в Кабардино-Балкарии 38,87% - это говорит о том, что за Лебедя голосовали многие русские в республиках. А если не считать республик, то больше всего было в Нововоронеже Воронежской области - 38,63%. Первое место Лебедь занял и в другом городе при АЭС - Десногорске Смоленской области. Плюс, победа была в Волгореченске, где находится большая Костромская ГРЭС. Не первое место, но 27,55% в городе Полярные Зори, рядом с которым находится Кольская АЭС. Не везде, конечно, так было, но что-то есть благоприятное для Лебедя в структуре населения этих городов.

У Явлинского был по-прежнему городской электорат, однако, несколько менее городской, чем на думских выборах. Собственно, из всех выборов в которых участсвовали Яблоко и Явлинский, выборы 1996 г. отличались тем, что у Явлинского была меньше разница между городом и селом, хотя, подчеркну, и все равно большая. Но связано это было с тем, что в городах-миллионерах и особенно в Москве у Явлинского было даже снижение показателей по сравнению с Яблоком на думских выборах 1995 г., причем, явно часть его городского электората ушла к Ельцину. Зато был рост в малых, средних городах и даже на селе. В некоторых городах у Явлинского были вообще очень хорошие показатели по сравнению с думскими выборами, видимо, в ряде городов у него хорошо сработала кампания. Скажем, у Явлинского было более 18% в Новосибирске, Новгороде, Миассе, более 17% в Кирове, Петрозаводске, более 16% в Калининграде. В Санкт-Петербурге Явлинский получил почти 15% голосов. Больше же всего было в Игарке (Красноярский край) - 26,46% и это единственный ТИК, где Явлинский занял первое место.

У Жириновского по сравнению с думскими выборами 1995 г. электорат стал несколько более протестным, но несколько менее левым. На селе в Красном поясе, где ЛДПР получила очень много на думских выборах, у Жириновского как раз был самый большой обвал (основную массу этих голосов получил Зюганов), зато был относительный рост на Севере, Сибири, Дальнем Востоке. Очень много получил Жириновский на селе в Новосибирской области, и тут же у него был самый высокий результат по стране 25,57% и второе место в Каргатском р-не. В городе Куйбышев этой же области Жириновский был ближе всего к победе, но все же нет, тут вообще прикольные результаты: Зюганов 28,50%, Жириновский 24,79%, Ельцин 20,91%, Явлинский 15,93% и Лебедь 5,40%. Меньше всего было за Жириновского в Цунтинском р-не Дагестана - ноль голосов, но это был единственный район Дагестана, где у Жириновского не было голосов. Еще раз обращаю на это внимание: Жириновский набрал в Дагестане менее 1%, но лишь в одном районе у него не было вообще голосов, что явно не соответсвует распределению голосов за Жириновского и ЛДПР в Дагестане на думских выборах 2011 г. и президентских 2012 г. А если не считать республик, то меньше всего было за Жириновского на Арбате в Москве - 0,86%. То есть все тот же Арбат, где и Прохоров в 2012 г. и ДВР в 1995 г. получили самый высокий процент по Москве. То есть результат Жириновского на Арбате - это просто обратная сторона "центральности" и "продвинутости" этого района. Кстати, тут у Лебедя был предпоследний результат по Москве, на сотые доли процента выше, чем в Тверском р-не - 7,83% (в Тверском 7,79%).




Посмотреть на Яндекс.Фотках

Аквариум

Экологические проблемы Финского залива

Экологическое состояние реки Невы, Невской губы и Финского залива является неудовлетворительным. Велико аномальное развитие патогенных бактерий, загрязнение ионами ртути и меди, хлорорганическими пестицидами, фенолами, нефтепродуктами, полиароматическими углеводородами. В связи с постройкой сооружений по защите Ленинграда — Санкт-Петербурга от наводнений произошло уменьшение водообмена Невской губы с восточной частью Финского залива на 10—20 %, что дало дополнительный вклад в увеличение концентрации биогенов в Невской губе. Наибольшие изменения происходят в придамбовой зоне на расстоянии менее 5 км от неё. Свой вклад дают неудачный выбор мест выброса северных и юго-западных очистных сооружений Санкт-Петербурга, высокая загрязнённость грунтов в некоторых районах Невской губы. Беспокойство вызывает начавшееся постепенное заболачивание мелководных частей Финского залива между Санкт-Петербургом и дамбой, поскольку ослабленные дамбой осенние штормы не способны уже в достаточной степени очищать дно Невской губы от поселяющихся там высших растений. Заболачивание и связанное с этим гниение остатков растений со временем может привести к дополнительной эвтрофикации водоёма и исключению из акватории обширных участков Невской губы (на которых, к тому же, в грунтах будет захоронено значительное количество вредных соединений)[17].

Экологическое состояние Финского залива является одной из главных тем международных симпозиумов по экологии Балтики в связи с ключевой ролью Финского залива в экологическом состоянии восточной части бассейна Балтийского моря. Большое беспокойство у учёных Финляндии, Швеции, Эстонии и других стран в связи с этим вызывают проекты строительства нефтеналивных портов в Финском заливе[17].

С 1989 по 2005 год объём улова рыбы в Финском заливе сократился в 10 раз. На снижение вылова влияют естественные климатические изменения (в 2003 году в восточной части Финского залива произошло изменение гидрологической системы, при котором возникли зоны с дефицитом кислорода) и антропогенное воздействие (большой вред биосистеме Финского залива наносят гидротехнические и строительные работы). Проекты по строительству портов в Усть-Луге, Высоцке отрицательно влияют на процесс нереста рыбы. А ущерб от строительства Морского пассажирского порта на Васильевском острове может составить более 500 тонн рыбы в год. В процессе добычи песчано-гравийной смеси в Невской губе для намыва территории будет уничтожено нерестилище корюшки. При реализации проекта разработки железо-марганцевого месторождения в Финском заливе будет уничтожено нерестилище салаки[18].

В 2008 году Роспотребнадзор Петербурга не признал пригодным для купания ни один пляж в Санкт-Петербурге[19].

Порт Усть-Луга в Финском заливе станет обслуживать импорт в Россию радиоактивных и ядерных отходов через Балтийское море. Политическое решение об этом было принято Правительством России в 2003 году (Распоряжение № 1491-р от 14 октября 2003 года). Если проект в Лужской губе будет реализован, то поток тысяч тонн ядерных отходов (обеднённого гексафторида урана), который сейчас идёт из Германии и Франции через Кронштадтский порт Санкт-Петербурга, будет перенаправлен через эту закрытую приграничную зону. Далее этот опасный груз будет следовать через Санкт-Петербург в Новоуральск, Ангарск и другие города на востоке России[20].

С 1979 года в Петербурге началась очистка сточных вод. Крупнейшими канализационными очистными сооружениями Петербурга являются: Центральная станция аэрации, Северная станция аэрации, Юго-Западные очистные сооружения. В 1997 году очищалось около 74 % сточных вод, а в 2005 — уже 85 %. К концу 2008 года Петербург очищает 91,7 % сточных вод, а до 2011 года, с завершением строительства продолжения северной части главного канализационного коллектора будет очищать почти все 100 %[21].